“我感觉……正方的论据很充足啊？比我之前看过的很多比赛都详细……可为什么听完这轮质询以后会觉得他们的论证不太够？”
场下的数学院看着比赛的进展看，窃窃私语。
半决赛的四只队伍打的是同一个辩题。这意味着他们一会儿也要打这个辩题，而且要打的还是正方。
这也意味着，这场比赛里杀伤力比较大的那些问题，他们也要去想如何回应。
“是这样的，不同水平的比赛会对资料的详细程度有不同的要求。一般来讲，当进攻方不对论据提出检证和进一步要求的话，我会认为正方这么说就够了。但如果反方提出了进一步的举证要求，那要么正方告诉我我们有证据，要么告诉我这个证据我没必要给你。”
叶翔坐在一旁给自己的队友讲述着对于举证责任的理解。
“如果我们遇到这样的对手，你就直接告诉他。我方不认为枪支能有效地保护到民众，如果对方有数据，让他们提。”
叶翔说：“我赌他们举不出来！”
“那……对方要是举出来了呢？”数学院的一辩是一个男孩子，有些唯唯诺诺的样子。
“那就拆掉啊~”叶翔满脸自信地说。
“下面是反方一辩开篇立论环节，让我们有请反方一辩，”
呼！樱儿长舒了一口气，试图通过这样的方式来缓解自己紧张的心情。
停顿了两秒钟，她开口了。
樱儿稳住了，但场下却是一阵惊呼，“这个一辩没拿稿子，她在脱稿立论！”
三分钟的脱稿，之前说过，对于一些辩论次级联赛的一辩来说也是一件不那么容易的事情，更何况是樱儿一个刚刚接触过辩论的新生？
整个新生赛到目前为止，能够完美进行脱稿的只有美术学院的柳依依。
挑战脱稿立论是一件高风险、低收益的事情。需要靠这样的技巧去赚取评委票数来获得比赛胜利的场次太少了。
百分之九十的比赛都是在交锋过程中就分出了胜负，剩下的百分之十靠的也不过是价值的演绎升华。
脱稿？在绝大多数人辩手的眼中都是一件哗众取宠的事情。做到了，收益不高；没讲好，亏损巨大。
傻子才会在新生赛去研究脱稿！
那么问题来了，学挖掘机……呸，樱儿是傻子吗？
“如果不是准备时间不够，谁愿意裸稿打比赛啊……”樱儿在心中非议，但嘴上却讲的很稳。
“我们今天所讨论的辩题是：美国是否应该实行民间禁枪。我方认为不应该，具体理由如下：”
“首先，禁枪在美国这样的环境对于公民的安全并没有什么帮助。如果公民普遍没有持枪的权利，这就等于社会总的大多数人没有持枪的权利。而在这部分人中，缺乏理智的人和坏人是少数人。
“禁止公民普遍持枪的权利，实际上是禁止大多数好人合法地拥有枪支，因为无法完全禁止住少数坏人非法获得枪支，其结果往往是：守法的人无法合法地拥有和使用枪支，而不守法的人却往往能非法地拥有和使用枪支。”
“美国公民不安全的原因，在于善良的人不能合理和有效地使用枪支来保护自身安全。我们应当采取的方法是通过训练提高善良的百姓对枪支的使用效率来拉进他们和坏人之间的运用水平。而非一刀切地禁止所有人使用枪支。”
“其次，我们大可想象一下，会配合政府回收枪支的人会是那些大概率违法犯罪的人吗？是啊，越是有犯罪倾向的人，越愿意在回收枪支的时候隐瞒自己所持有的枪支。愿意配合的人却往往是那些不想搞事的人。此消彼长之下，您方究竟是在保护人民呢，还是在迫害人民呢？”
“诚如您方立论，想要保护民众的安全。可我方恰恰担心的是，你把我的枪都拿走了，我靠什么来保障自己的安全呀？”
“综上，我方坚定地认为：美国不应该实行民间禁枪。”
齐刷刷的掌声献上，献给这一次有勇气的脱稿立论。
数学院这边，三辩小哥哥林啸说：“我觉得这个妹子讲的好有道理啊！我想加她QQ！”
“你是看人家长得好看吧！”二辩是个妹子，戴着副丝框眼镜，一脸学霸的样子。
“正经点，我是觉得这个立论真的很不错。听上去禁枪就是很危险的样子。”林啸想把话题拉回到比赛上。
叶翔一脸地无奈，他问道：“你还记得反四质询时候都在干什么吗？”
林啸想了想说：“他在质疑对方没有数据啊，我感觉还挺有效果的。正方数据准备的确实不太够。”
叶翔又问道：“那你听到反方有举出过哪怕一个数据吗？”
林啸：“呃，他们好无耻！我差点就被他们骗了！”
只不过很可惜的是，文学院的几个辩手也被骗到了，他们也没有意识到对方这群指责自己数据不足的人手上竟然一个数据没有。
他们在台上传递着纸条交流着，“没数据啊，哥哥们，咋办？”
“凉拌！拿头打！”
轩泽传授给他们的打法素来是占到便宜就往死里扩大优势的，所以对方没有论证持枪是一种不安全的行为这样的突破口，不打上两三个回合都对不起他们露出的破绽。
直到三辩沈凌菲在质询的时候把正方逼的快上吊了，他们才意识到：“你们不也只是瞎猜吗？”
然后比赛就陷入了僵局。
“你方有没有数据论证……”
“我方没有啊，那你方有没有论证……”
听的评委头疼，观众都走了十几个。跟新人写本小说掉的收藏差不多了。
直到自由辩的后半程，辰远起来提出一个立法成本的概念。
他说：“是的，我们谁也不知道政策的变动究竟是好是坏。您方不能保证好，我方也没法去讲绝对变坏。但我们唯一可以确定的是，民间禁枪是一件浩大的工程。他一定会涉及到很多的政策变动与落实。”
“因而，不管是奥瑞冈赛制对于政策的探讨还是华辩对于立论的要求。我们都会让政策变动的一方负起更多地举证责任。”
“因为政策的变动是需要成本的，为了避免高额的立法成本。政策的制定者更愿意维持现状。”
然后，他们又讲了一系列因为不确定性而停止立法和政策制定的例子。
林啸说：“这个立法成本说得好啊！我都没想过辩论还能这么打！”
叶翔说：“所以，他们有告诉你立法成本到底有多大吗？”
林啸：“呃，他们好无耻！我差点就又被他们骗了！”